海南高院發(fā)布5起利用信息網絡侵害人身權益典型案例 網絡賬號發(fā)布未成年人違法案件信息侵犯隱私權

　　平臺未盡監(jiān)管義務被判賠1.1萬元

　　新海南客戶端、南海網、南國都市報11月26日訊(記者蘇靚 通訊員黃心宇 劉利)11月24日，海南高院發(fā)布5起利用信息網絡侵害人身權益典型案例，以啟發(fā)、示范、引導、教育社會。

　　案例1

　　網絡賬號發(fā)布未成年人違法案件信息，平臺未盡監(jiān)管義務承擔連帶責任

　　2016年，高某某(未成年)因吸毒被海南省某分局查獲并處理。其后，昵稱“海南某隊”的網絡用戶在北京某科技公司開發(fā)的短視頻App上，將高某某被查獲的經過以滾動播放照片(眼部馬賽克處理)并配發(fā)文字的形式發(fā)布。后高某某以短視頻App出現(xiàn)其肖像、姓名、處罰信息等個人隱私，北京某科技公司未采取措施減少對其權益的侵害，嚴重損害其人格權為由訴至法院，并支付10000元律師費。

　　法院審理中，高某某承認“海南某隊”發(fā)布的內容真實；北京某科技公司短視頻App顯示該公司已屏蔽案涉圖文，案涉圖文已無法查看。經法院函詢，海南省某分局函復“海南某隊”不存在，“海南某隊”賬號非其開設運營。

　　法院認為，高某某因吸毒被查獲時為未成年人�！吨腥A人民共和國未成年人保護法》第三十九條第一款規(guī)定：任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。“海南某隊”賬號用戶發(fā)布信息時僅對高某某的眼部作馬賽克處理，其他面部特征、面部以外的重要可識別身體部位未進行馬賽克等技術處理，違反上述規(guī)定，侵犯高某某的隱私權。

　　“海南某隊”賬號用戶專門發(fā)布違法案件信息，但北京某科技公司未對可能涉及未成年人違法案件信息發(fā)布的用戶采取審核措施，未盡事后監(jiān)管義務，北京某科技公司應對“海南某隊”賬號用戶的侵權行為承擔連帶責任。因“海南某隊”并非海南省某分局運營，北京某科技公司雖已屏蔽案涉圖文，但該信息的發(fā)布影響到高某某的人際關系，對其造成一定的壓力，故判決北京某科技公司向高某某賠償精神損害撫慰金1000元、律師費10000元，共計11000元。

　　案例2

　　網站泄露個人注冊信息構成侵權

　　周某某向中國某委員會申請政府信息公開，按網站頁面提示，向網站提供了個人信息并上傳身份證復印件等資料。

　　2015年5月8日，周某某在百度搜索欄輸入馮某某姓名，出現(xiàn)馮某某在中國某委員會網站的個人信息頁面，通過更改該頁面網址最后一排數字，可搜索到其他人注冊信息。5月10日，中國某委員會通過其互聯(lián)網門戶網站運維方北京某科技公司升級系統(tǒng)，并通過百度投訴平臺申請刪除有關敏感信息，至5月13日，百度已無法搜索到相關個人信息。后據統(tǒng)計，周某某注冊信息于2014年12月至2015年5月31日共被訪問3次，均于2015年5月10日被訪問。5月27日，周某某向中國某委員會反映信息泄露問題。8月20日，中國某委員會回復稱不存在相關違法行為。周某某后向法院提起訴訟。中國某委員會網站在泄露事件發(fā)生前，通過公安部信息安全等級保護評估為基本符合安全。

　　法院認為，根據本案事實和證據，應認定中國某委員會網站系統(tǒng)存在漏洞，周某某個人信息已被泄露。中國某委員會網站經主管部門備案和權威部門測評合格，為社會公眾提供政務服務，系網絡服務提供者，負有保護申請政府信息公開申請人信息安全的義務。該網站因網絡漏洞泄露周某某個人注冊信息，依法應認定對周某某構成侵權。但周某某于2015年5月8日知曉其信息泄露，卻怠于行使權利，沒有及時向中國某委員會反映，而是放任其信息泄露，并以此向中國某委員會索賠，目的具有不正當性，且現(xiàn)有證據表明周某某個人信息泄露范圍極小，僅為馮某某所知。而中國某委員會從他處得知網站注冊用戶信息泄露后，2015年5月10日即斷開網站鏈接、升級網絡系統(tǒng)，并申請百度刪除敏感信息等，采取的補救措施及時有效。據此判決確認中國某委員會官方網站泄露周某某注冊信息的行為構成侵權，駁回周某某請求消除影響、賠禮道歉、賠償損失等其他訴訟請求。

　　案例3

　　微信公眾號發(fā)不實文章，賬號主體被判賠禮道歉

　　2019年10月24日至2021年11月28日，微信公眾號“海外××事兒”(登記賬號主體王某某)陸續(xù)發(fā)布10篇文章，稱“周某為幕后黑老板，違法雇傭國際雇傭兵，所設公司為洗錢、設置復雜人際關系的空殼公司，周某團伙為黑社會團伙，應予打擊，掃黑除惡等”。周某向法院起訴，請求判令王某某刪除相關文章，在其公眾號范圍內書面賠禮道歉等。

　　法院認為，王某某在微信公眾號發(fā)布案涉文章，但未能提交證據證明內容是客觀、真實存在的，其以肯定性語言指向周某違法犯罪，將使文章閱讀者對周某產生負面印象，降低對周某的社會評價。因此應認定為王某某構成對周某名譽權的侵害，應承擔相應法律責任。據此判決，王某某立即刪除案涉10篇文章，在微信公眾號發(fā)布聲明向周某賠禮道歉，聲明內容經法院審核并保留3天等。

　　案例4

　　上了23課時要求退款被拒，消費者在網絡平臺惡意評價培訓公司被判賠禮道歉

　　2018年9月15日，張某(甲方)與三亞某培訓公司(乙方，法定代表人鄭某某)簽訂《培訓合同》，約定：甲方自愿參加乙方課程培訓；課程分3次付款；學費20000元/57課時/1小時，所有小班、一對一課程已完成學習時間超過20%的、甲方無故曠課的、甲方因自身原因或甲方被乙方終止合同的，培訓費不予退還。張某已向三亞某培訓公司支付第一次培訓費20000元，在小班課程上滿23課時時請求退費，三亞某培訓公司拒絕。

　　2021年10月16日，張某與鄭某某發(fā)生爭吵，張某報警，此后還向三亞市相關監(jiān)管部門投訴。2021年10月12日至11月18日，張某在美團、大眾點評的評價和回復欄對三亞某培訓公司多次負面評價。鄭某某認為張某的惡意差評和污蔑、誹謗形成網絡暴力，向公安機關報案。2021年11月1日，三亞某培訓公司向美團、大眾點評運營公司發(fā)函，要求刪除張某評價，運營公司刪除大部分評價、回復，并屏蔽張某通過其賬號發(fā)表的評價。三亞某培訓公司向法院起訴。

　　法院認為，張某作為消費者有權對三亞某培訓公司提供的服務進行監(jiān)督，但權利的行使應建立在事實的基礎之上。《培訓合同》已特別約定三亞某培訓公司不予退費的情形，張某因自身行為違反約定，三亞某培訓公司不予退費未侵害張某權益。張某未能舉證證明三亞某培訓公司授課老師上課打人、罵人、羞辱人，其發(fā)表的相關負面評價、回復缺乏事實根據，構成詆毀、捏造事實及誹謗。張某的行為客觀上已經損害公眾對三亞某培訓公司的信賴，構成侵權。據此判決張某停止在美團、大眾點評發(fā)表對三亞某培訓公司具有誹謗、詆毀內容的評價，刪除已發(fā)表的內容，向三亞某培訓公司賠禮道歉，在美團、大眾點評網絡平臺發(fā)表賠禮道歉聲明，聲明內容經法院審查等。

　　案例5

　　微信群內發(fā)布不實文章，煽動業(yè)主拒交物業(yè)費，侵害物業(yè)公司名譽權

　　2020年12月12日至2022年3月24日，馬某某在小區(qū)物業(yè)微信群發(fā)布4篇文章，稱業(yè)委會不履職、不作為、小區(qū)管理不到位、業(yè)委會主要領導與物業(yè)串通一氣，業(yè)委會與物業(yè)公司簽訂陰陽合同，損害小區(qū)全體業(yè)主利益、應對小區(qū)全體業(yè)主說明，提出不應交物業(yè)管理費等。東方某物業(yè)公司認為馬某某造謠誣陷，請求判令馬某某在小區(qū)公告欄和微信物業(yè)群公開賠禮道歉、消除影響、恢復物業(yè)公司名譽等。

　　法院認為，馬某某未能提交證據證明其在微信群發(fā)布的案涉文章客觀、真實，言辭中煽動案涉小區(qū)業(yè)主不交納物業(yè)費，有可能影響物業(yè)費的正常收取，應認定構成對東方某物業(yè)公司名譽權的侵害，應承擔相應的法律責任。據此判決馬某某在小區(qū)公告欄和物業(yè)微信群發(fā)布聲明，向東方某物業(yè)公司賠禮道歉，聲明內容經法院審核并持續(xù)保留7天等。