圍堵金融“旋轉(zhuǎn)門(mén)”

　　中國(guó)新聞周刊記者：哈力克

　　發(fā)于2023.6.26總第1097期《中國(guó)新聞周刊》雜志

　　華興資本董事長(zhǎng)包凡被帶走已超過(guò)4個(gè)月。2023年2月16日，即包凡被留置9天后，華興資本公告，包凡“失聯(lián)”。同月26日，再次公告，包凡“目前正配合中華人民共和國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查”。

　　包凡接受調(diào)查，一些華興資本內(nèi)部人士認(rèn)為大概率與其公司總裁叢林有關(guān)。叢林于2022年9月上旬被有關(guān)部門(mén)帶走。

　　公開(kāi)資料顯示，在履職華興資本之前，叢林在工商銀行系統(tǒng)任職多年。1990年叢林加入工行，并相繼在總行的信貸部、營(yíng)業(yè)部、國(guó)際部等部門(mén)任職。2007年加入工銀金融租賃有限公司，任執(zhí)行董事、總裁，又于2016年出任工銀國(guó)際控股董事長(zhǎng)兼行政總裁。

　　在叢林到任工銀國(guó)際后不久，于2017年10月向華興資本批下了一筆2億美元的貸款。根據(jù)華興資本此前的公告，該筆貸款在華興資本港股上市之后，于2018年9月還清。在借款償還后不久，叢林就接受包凡的邀請(qǐng)，在2020年前后離開(kāi)工商銀行系統(tǒng)出任華興資本總裁。叢林由體制內(nèi)高管，搖身一變，成為了年薪過(guò)千萬(wàn)的華興資本高管。

　　2023年1月15日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布題為《破除銀企旋轉(zhuǎn)門(mén)》的文章，指出打擊銀企高管在位時(shí)“提前筑巢”，為信貸客戶(hù)企業(yè)謀取利益，離職后權(quán)力變現(xiàn)，在信貸客戶(hù)企業(yè)領(lǐng)取高額安家費(fèi)和薪酬，這是銀企旋轉(zhuǎn)門(mén)式腐敗。

　　包凡被調(diào)查，是否與叢林的“利益輸送”相關(guān)，叢林是否涉及“旋轉(zhuǎn)門(mén)腐敗”，仍有待相關(guān)機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果。不過(guò)，隨著反腐敗斗爭(zhēng)走向深水區(qū)，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”等腐敗花樣翻新，金融領(lǐng)域尤其成為“重災(zāi)區(qū)”，也成為金融反腐的重點(diǎn)打擊對(duì)象。

　　多名受訪(fǎng)專(zhuān)家告訴《中國(guó)新聞周刊》，金融屬于典型的權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域，容易通過(guò)政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”滋生腐敗問(wèn)題。對(duì)這類(lèi)隱性腐敗，一定要露頭就打，防范增量型腐敗。同時(shí)也要完善制度建設(shè)，一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐。

　　懷揣權(quán)力“余溫”謀利

　　2022年4月4日，原中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部主任姜麗明被開(kāi)除黨籍，通報(bào)指出她是“逃逸式辭職”和政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的典型。

　　在姜麗明被查之前，2021年10月，中央第四巡視組進(jìn)駐中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)，開(kāi)展為期2個(gè)月左右的巡視。2022年2月22日，中央第四巡視組向中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)黨委反饋了巡視情況，指出“系統(tǒng)中利用監(jiān)管權(quán)謀私問(wèn)題多發(fā)，政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’問(wèn)題比較突出”。

　　在姜麗明被查之前，2021年7月，原中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)黨委委員、副主席蔡鄂生落馬。在蔡鄂生2005年12月至2013年6月任原銀監(jiān)會(huì)副主席期間，姜麗明是他的下屬。

　　紀(jì)委通報(bào)中，除了“逃逸式辭職”外，姜麗明還被指是政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”典型。政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”源于行政學(xué)話(huà)術(shù)，指?jìng)�(gè)人在政府部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)之間雙向轉(zhuǎn)換角色，目前更多用于描述非正當(dāng)、非法的利益輸送。在金融領(lǐng)域，多數(shù)發(fā)生在監(jiān)管部門(mén)和銀行等機(jī)構(gòu)。

　　“區(qū)別于傳統(tǒng)腐敗的一手交錢(qián)、一手辦事，政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’會(huì)導(dǎo)致腐敗披上合法外衣，以合法商業(yè)往來(lái)掩飾背后的權(quán)力尋租行為�！奔�林大學(xué)行政學(xué)院教授、吉林省紀(jì)檢監(jiān)察委員會(huì)第一屆特邀監(jiān)督員王立峰說(shuō)。

　　姜麗明有著逾32年的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行系統(tǒng)管理經(jīng)驗(yàn)。2016年11月，姜麗明辭去公職，赴恒大集團(tuán)出任監(jiān)事長(zhǎng)，后任恒大集團(tuán)副總裁。恒大集團(tuán)2019年年報(bào)顯示，姜麗明是恒大集團(tuán)副總裁，協(xié)助負(fù)責(zé)集團(tuán)系統(tǒng)資金管理工作。

　　姜麗明在恒大集團(tuán)任職的四年多里，集團(tuán)債務(wù)總負(fù)債規(guī)模直線(xiàn)飆升。2015年，中國(guó)恒大的總負(fù)債為6148.93億元；2016年底，恒大總負(fù)債約1.16萬(wàn)億；到了2021年中期，這個(gè)數(shù)字已漲至近2萬(wàn)億元。借款金額也從2018年的6731.4億元增長(zhǎng)至2019年的7999億元。

　　熟悉金融系統(tǒng)的姜麗明，多大程度上利用自身影響力幫恒大解決資金問(wèn)題，目前仍有待披露。2020年12月31日，姜麗明辭任恒大副總裁。不久后，2021年三季度，恒大資金鏈斷裂浮出水面。

　　“逃逸式辭職后，多數(shù)官員迅速實(shí)現(xiàn)了政商角色的轉(zhuǎn)換，其實(shí)是保留著權(quán)力的余溫，為其壟斷巨額經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)。因?yàn)樵谌纹陂g，這些領(lǐng)導(dǎo)干部大多主政一方，控制著重點(diǎn)部門(mén)、關(guān)鍵領(lǐng)域。”王立峰向《中國(guó)新聞周刊》分析稱(chēng)。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授張磊等人曾在《依法懲治政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”背后的腐敗犯罪》一文中表示，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”中公職人員離職后到與原工作業(yè)務(wù)相關(guān)的私營(yíng)企業(yè)工作，主要可能涉嫌兩種腐敗行為，一是搞“期權(quán)腐敗”，以“任職領(lǐng)薪”的名義收受任職時(shí)約定的好處；二是繼續(xù)散發(fā)權(quán)力“余溫”，利用在職時(shí)的影響力為所在組織謀取利益并收受財(cái)物。

　　“(企業(yè))看重的是離職干部在官場(chǎng)中的人脈和影響力。因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)這些人去打通關(guān)系，認(rèn)識(shí)在職的一些領(lǐng)導(dǎo)干部，再請(qǐng)他們辦事，謀取利益�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

　　在金融領(lǐng)域曾手握“重要權(quán)力”的還有中國(guó)證監(jiān)會(huì)山東監(jiān)管局原黨委書(shū)記、局長(zhǎng)馮鶴年。他是今年首個(gè)被指政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”典型的中央一級(jí)金融單位落馬干部。馮鶴年在證監(jiān)會(huì)工作18年后辭職“下�！�，2015年9月起擔(dān)任民生證券股份有限公司黨委書(shū)記，同年12月起擔(dān)任董事長(zhǎng)。2022年6月初被帶走調(diào)查，2023年1月被開(kāi)除黨籍。

　　對(duì)馮鶴年的處分通報(bào)措辭也頗為嚴(yán)厲，指出馮鶴年在職時(shí)積極謀劃“出路”，離職后持續(xù)利用原職務(wù)身份價(jià)值大肆斂財(cái)；利用原職務(wù)身份影響干擾發(fā)行審核工作，貪婪無(wú)度，數(shù)額特別巨大。

　　同樣在發(fā)行審核領(lǐng)域大搞腐敗的還有中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局原調(diào)研員朱毅。2012年5月至2017年9月，他任中國(guó)證監(jiān)會(huì)第十四屆、十五屆、十六屆主板發(fā)審委委員。通報(bào)指出，朱毅利用發(fā)行審核權(quán)為他人謀取不當(dāng)利益；在職時(shí)提前筑巢，發(fā)審委委員任期屆滿(mǎn)后迅速離職。

　　和馮鶴年類(lèi)似，朱毅辭職后在券商擔(dān)任要職。履歷顯示，從2018年8月開(kāi)始，朱毅擔(dān)任頭部券商國(guó)泰君安投行總經(jīng)理等職務(wù)，主要負(fù)責(zé)IPO、再融資等業(yè)務(wù)。2021年11月被查，2022年7月被開(kāi)除黨籍。

　　“券商很喜歡從監(jiān)管部門(mén)出來(lái)的官員，尤其是有發(fā)審工作經(jīng)歷的。因?yàn)樗麄兌畬徍艘?guī)則，熟知IPO審核重點(diǎn)，可以通過(guò)自身關(guān)系和審核層保持良好溝通。不過(guò)，這也為‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’留下隱患。因?yàn)橹挥衅髽I(yè)成功上市，券商才能拿到完整費(fèi)用，難免有券商動(dòng)歪心思，希望通過(guò)這些辭職官員的關(guān)系，在發(fā)審委會(huì)議上對(duì)所保薦的企業(yè)予以關(guān)照，助其成功上市�！鄙鲜鼋鹑跇I(yè)資深從業(yè)者說(shuō)。

　　值得注意的是，馮鶴年、姜麗明被查時(shí)間背景一致，都是在2022年2月，十九屆中央第八輪巡視完成反饋后不久“落馬”。當(dāng)時(shí)，巡視組均提出，銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”問(wèn)題比較突出。

　　銀企“旋轉(zhuǎn)門(mén)”式腐敗

　　姜麗明、馮鶴年曾經(jīng)都是金融監(jiān)管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部，懷揣權(quán)力余溫“游走”商界。然而，由于銀行業(yè)資金密集，業(yè)內(nèi)還出現(xiàn)了“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的一種分支——銀企“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。這類(lèi)涉案人員曾經(jīng)并不是公務(wù)員，未曾擁有行政監(jiān)管權(quán)力，但依舊通過(guò)職位影響力大肆斂財(cái)。中國(guó)建設(shè)銀行機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部原總經(jīng)理黃曦案便是銀企“旋轉(zhuǎn)門(mén)”經(jīng)典案例。

　　黃曦曾在建行工作了32年。2018年7月，她辭去機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理職務(wù)，一個(gè)月后，加入泰禾集團(tuán)股份有限公司擔(dān)任執(zhí)行副總裁，分管資金部。2022年5月11日，辭職近4年的黃曦被查，同年11月被開(kāi)除黨籍。

　　處分通報(bào)稱(chēng)，黃曦在職時(shí)“提前筑巢”為信貸客戶(hù)企業(yè)謀取利益，離職后“權(quán)力變現(xiàn)”在信貸客戶(hù)企業(yè)領(lǐng)取高額“安家費(fèi)”和薪酬，是銀企“旋轉(zhuǎn)門(mén)”式腐敗的典型。

　　從銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)身到房地產(chǎn)企業(yè)任職的，不僅是黃曦。2023年6月，據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組、遼寧省紀(jì)委監(jiān)委消息：國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行上海市分行原黨委書(shū)記、行長(zhǎng)茆君才涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行紀(jì)檢監(jiān)察組紀(jì)律審查和遼寧省盤(pán)錦市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。茆君才此前擔(dān)任綠地集團(tuán)執(zhí)行總裁。

　　茆君才曾先后擔(dān)任國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行四川分行副行長(zhǎng)，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行陜西分行行長(zhǎng)，陜西省政府副秘書(shū)長(zhǎng)、省金融辦主任，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行江蘇分行行長(zhǎng)，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行上海業(yè)務(wù)總部總裁兼上海分行行長(zhǎng)。直到2017年，茆君才離開(kāi)國(guó)開(kāi)行，很快就加盟了綠地集團(tuán)。2017年10月9日，綠地控股發(fā)布公告，茆君才正式獲任執(zhí)行副總裁。

　　從相關(guān)通報(bào)表述來(lái)看，“提前筑巢”為離退休后“權(quán)力變現(xiàn)”做準(zhǔn)備，是“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的重要表現(xiàn)。

　　中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站文章曾披露一則真實(shí)案例，該涉案人員曾擔(dān)任中國(guó)工商銀行某省分行黨委書(shū)記、行長(zhǎng)，總行某部室總經(jīng)理，2016年3月尚未從銀行正式離職時(shí)，其憑借多年擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人脈和影響，經(jīng)人牽線(xiàn)搭橋聯(lián)系上某集團(tuán)董事長(zhǎng)，并擔(dān)任該集團(tuán)擬成立的金融租賃公司(未成立)籌建組副組長(zhǎng)，以便后續(xù)撈取利益。

　　該涉案人員雖已離職，但仍利用自己原來(lái)的任職背景和影響力為不法商人疏通關(guān)系，獲取緊缺的信貸資源，并從中謀取巨額利益�！般y行內(nèi)部制度雖較為嚴(yán)密，但現(xiàn)實(shí)中通過(guò)打招呼干預(yù)貸款發(fā)放的問(wèn)題依然存在�！痹摪笇�(zhuān)案組有關(guān)人員介紹，有的干部礙于前領(lǐng)導(dǎo)威望或同事情面，順?biāo)�推舟協(xié)助辦理業(yè)務(wù)，逾越制度紅線(xiàn)。

　　不過(guò)，也有銀行業(yè)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，銀行風(fēng)控比較嚴(yán)格，人走茶涼是常態(tài)，除非身居高位，否則沒(méi)有那么大“能量”。更有可能是，在職時(shí)就開(kāi)始與企業(yè)勾結(jié)，主要通過(guò)增信、貸款審批等相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行利益輸送，離職后再謀取巨額利益。

　　例如中國(guó)光大銀行原黨委副書(shū)記、副行長(zhǎng)張華宇，他曾任光大銀行副行長(zhǎng)達(dá)11年。2018年9月，張華宇辭去副行長(zhǎng)職務(wù)。此后，他出任過(guò)同方國(guó)信投資控股有限公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)，重慶信托黨委書(shū)記、董事。2022年7月，張華宇被開(kāi)除黨籍。處分通報(bào)提到，張華宇在職時(shí)為有關(guān)企業(yè)謀取利益，退休前夕辭職，辭職后在與原任職務(wù)有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)領(lǐng)高薪。

　　王立峰表示，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”腐敗主要特征多樣。有些官員提前筑巢，政商兩界通吃；有的則是錢(qián)權(quán)交易分離，多為“期權(quán)式腐敗”。

　　此外，在金融領(lǐng)域，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”腐敗潛伏周期長(zhǎng)，監(jiān)管環(huán)節(jié)容易脫節(jié)。姜麗明是辭職近6年后落馬，馮鶴年是離開(kāi)證監(jiān)系統(tǒng)近7年后被查，朱毅、黃曦、張華宇都是辭職4年左右被查處 。

　　“在領(lǐng)導(dǎo)干部任期之內(nèi)容易監(jiān)管，一旦棄政從商，隨著身份的轉(zhuǎn)換，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)很難長(zhǎng)線(xiàn)作戰(zhàn)，監(jiān)管就會(huì)滯后�！蓖趿⒎逭f(shuō)。

　　“旋轉(zhuǎn)門(mén)”會(huì)破壞市場(chǎng)秩序

　　“不同于西方政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’雙向流動(dòng)的特征，中國(guó)政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’基本上是一個(gè)單向度的流動(dòng)。”中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授陳天祥告訴《中國(guó)新聞周刊》，比起官員辭職轉(zhuǎn)換身份，商人“旋轉(zhuǎn)”進(jìn)入政界很難。因?yàn)榧尤牍珓?wù)員系統(tǒng)，要么考試選拔，要么通過(guò)干部調(diào)動(dòng)，但在我國(guó)不存在從非公部門(mén)向公共部門(mén)調(diào)任的制度空間。

　　從落馬通報(bào)來(lái)看，金融界政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”不僅單向流動(dòng)特征明顯，而且頻發(fā)。

　　北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水分析，只要有權(quán)力的地方都有可能發(fā)生“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。這幾年，隨著金融領(lǐng)域成為反腐敗的重點(diǎn)，該領(lǐng)域存在的問(wèn)題被深挖出來(lái)。另一個(gè)原因在于，金融領(lǐng)域的行業(yè)性特點(diǎn)以及金融資源的運(yùn)行特征，使得金融領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)干部更容易實(shí)施“旋轉(zhuǎn)門(mén)”腐敗，謀取不正當(dāng)利益。

　　上述銀行業(yè)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，金融行業(yè)有大量的資金往來(lái)，從業(yè)人員多，需求多樣，若想要牟利就能找到機(jī)會(huì)。同時(shí)，被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)類(lèi)型豐富，數(shù)量龐大，屬于典型的權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域。

　　莊德水表示，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”問(wèn)題之所以在金融領(lǐng)域這么突出，就在于行業(yè)內(nèi)潛藏著太多的代理人。這些人不停轉(zhuǎn)換身份，從而造成腐敗的滋生和蔓延。

　　“金融政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’最突出的危害是，會(huì)破壞金融市場(chǎng)秩序。最典型的就是銀行貸款，給利率優(yōu)惠，或者是對(duì)不符合條件的企業(yè)通融，幫助其拿到貸款。還有幫助企業(yè)以非正當(dāng)手段獲取金融牌照，利用人脈和影響力獲取內(nèi)幕信息，通過(guò)交易獲利等。此外，在保險(xiǎn)、信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域也會(huì)涉及。”上述業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

　　黃曦曾在中國(guó)建設(shè)銀行系統(tǒng)打拼了32年，歷經(jīng)公司業(yè)務(wù)部、集團(tuán)客戶(hù)部、投資銀行部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部等多個(gè)重要部門(mén)。

　　“黃曦資金領(lǐng)域人脈很深，很多企業(yè)搶著要�！庇忻襟w援引知情人士消息報(bào)道。黃曦“告別”建行僅一個(gè)月后，就加入泰禾集團(tuán)擔(dān)任執(zhí)行副總裁，分管資金部。2019年1月，泰禾集團(tuán)與中國(guó)建設(shè)銀行福建分行簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

　　泰禾集團(tuán)高管與建行系統(tǒng)淵源頗為深厚。董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理黃其森于1996年在福州創(chuàng)立泰禾集團(tuán)，在此之前，黃其森曾在建行福建分行工作了8年。另一名高管泰禾集團(tuán)副總裁林文華，此前曾任建行福建省分行福州城北支行行長(zhǎng)。除了黃曦，黃其森和林文華也分別于2022年上半年被帶走調(diào)查。

　　據(jù)最高人民檢察院官方消息，黃曦涉嫌受賄罪一案，2023年1月，經(jīng)吉林省人民檢察院指定管轄，由白城市人民檢察院依法向白城市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　白城市人民檢察院起訴指控：被告人黃曦利用擔(dān)任中國(guó)建設(shè)銀行投資銀行部、資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理等職務(wù)上的便利以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，在企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定、業(yè)務(wù)開(kāi)展、人事安排等方面為他人謀取利益，先后多次非法收受他人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　陳天祥告訴《中國(guó)新聞周刊》，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”會(huì)讓官員與企業(yè)之間有利益關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致公共政策失敗。如果聽(tīng)任這種“門(mén)”繼續(xù)旋轉(zhuǎn)下去，會(huì)毒化公務(wù)員的為官心態(tài)，也會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)管理人才攀附權(quán)勢(shì)的企圖，毒化其成長(zhǎng)環(huán)境。

　　設(shè)立制度“防火墻”

　　為了遏制政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”腐敗現(xiàn)象，2006年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》對(duì)政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”進(jìn)一步規(guī)范界定，設(shè)置原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員三年權(quán)力“消磁期”。

　　“設(shè)置‘消磁期’有利于從源頭上減少政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’腐敗，防止領(lǐng)導(dǎo)干部在位時(shí)利用手中權(quán)力謀利，離職或退休之后變現(xiàn)的‘期權(quán)式’的腐敗。更重要的是，可以防止領(lǐng)導(dǎo)干部利用雙重身份來(lái)掩蓋自己的腐敗行為，把錢(qián)權(quán)交易的不正當(dāng)行為掩蓋在合理的商業(yè)運(yùn)行之下。而且，從保密的角度來(lái)說(shuō)，也有利于保護(hù)政府信息安全�！鼻f德水說(shuō)。

　　隨著政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”腐敗風(fēng)險(xiǎn)日益加劇，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職規(guī)范的重視程度也不斷提升。

　　2013年10月，中央組織部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問(wèn)題的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)：“18號(hào)文件”)，提出辭去公職或者退(離)休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職(任職)，也不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。此外，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)中的任職(兼職)資格、任職年齡、報(bào)酬等方面作了嚴(yán)格限制。

　　在資本市場(chǎng)上，“18號(hào)文件”引發(fā)上市公司獨(dú)立董事“辭職潮”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，規(guī)定公布后的半年多時(shí)間里，超250名獨(dú)董主動(dòng)辭職，涉及上市公司近300家。這些獨(dú)董中不乏金融監(jiān)管部門(mén)官員。例如，曾擔(dān)任光大銀行獨(dú)董的證監(jiān)會(huì)前主席周道炯、擔(dān)任平安銀行獨(dú)董的原深圳銀監(jiān)局副局長(zhǎng)劉南園。

　　南京大學(xué)商學(xué)院副教授葉青等人在2016年的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，與一般獨(dú)董辭職相比，官員獨(dú)董因“18號(hào)文件”辭職導(dǎo)致公司市值在公告日前后5天下跌超過(guò)2%。并且，隨著官員級(jí)別提高，公司市值下跌愈加厲害。

　　“這意味著市場(chǎng)不但清楚官員獨(dú)董并非等閑，還能清晰地識(shí)別不同級(jí)別官員背后的‘能量’差異�！比~青告訴《中國(guó)新聞周刊》，研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)官員獨(dú)董在監(jiān)督、咨詢(xún)方面有上佳表現(xiàn)，實(shí)際上更是要差于一般獨(dú)董。因此，這些證據(jù)意味著官員獨(dú)董的價(jià)值主要來(lái)自官員身份所帶來(lái)的資源獲取和尋租功能，而不是更好地監(jiān)督和咨詢(xún)作用。

　　“從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，通過(guò)遏制政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’堵住尋租渠道應(yīng)能起到一定作用，因此不失為在制度層面抑制官員腐敗的可行之策�！比~青說(shuō)。

　　從2017年起，針對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職再就業(yè)的規(guī)范性文件更加密集出臺(tái)。當(dāng)年，中組部等四部門(mén)印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見(jiàn)》，要求公務(wù)員申請(qǐng)辭去公職時(shí)應(yīng)如實(shí)報(bào)告從業(yè)去向，簽署承諾書(shū)，在從業(yè)限制期限內(nèi)主動(dòng)報(bào)告從業(yè)變動(dòng)情況。

　　2018年新修訂的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》完善了離職后從業(yè)限制規(guī)定。將三年的權(quán)力“消磁期”范圍在“原系領(lǐng)導(dǎo)成員”之外增加了“縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員”。有專(zhuān)家表示，該舉措可有效遏制利益輸送，對(duì)防止政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”腐敗有著積極意義。

　　不過(guò)，上述一系列規(guī)定范圍限于黨員以及公務(wù)員，對(duì)其他履行公職的人員無(wú)明確約束，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”仍然存在機(jī)會(huì)。

　　2018年3月，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》正式實(shí)施。監(jiān)察對(duì)象除了公務(wù)員以及參公管理人員之外，還有國(guó)有企業(yè)管理人員等5類(lèi)行使公權(quán)力的公職人員，其中就包括了國(guó)有金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)干部，金融界的政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”空間進(jìn)一步壓縮。

　　近兩年來(lái)，中央多次重申不得利用職務(wù)影響謀利，深挖政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”背后的腐敗問(wèn)題。2022年2月份的中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)，對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”等典型共性問(wèn)題開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治。

　　在2023年1月舉行的二十屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上，中共中央政治局常委、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書(shū)記李希指出，深化整治金融等權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域的腐敗，堅(jiān)決糾治政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”“逃逸式辭職”問(wèn)題。

　　“中央明確要求整治‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’問(wèn)題，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題會(huì)催生新型腐敗，因其具有隱蔽性、潛伏性，正越來(lái)越引起重視。同時(shí)，中央正著力從源頭上解決腐敗問(wèn)題，而政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’腐敗恰恰是重點(diǎn)，體現(xiàn)了綜合施治、標(biāo)本兼治的反腐敗策略�！鼻f德水說(shuō)。

　　制度還需打補(bǔ)丁

　　目前，針對(duì)金融領(lǐng)域“旋轉(zhuǎn)門(mén)”極易引發(fā)腐敗問(wèn)題，不少金融單位也有了制度性安排。

　　“前期我們已經(jīng)做了一些規(guī)定，從銀保監(jiān)會(huì)直接離職，肯定不能到過(guò)去監(jiān)管對(duì)象機(jī)構(gòu)或和這個(gè)行業(yè)密切聯(lián)系的機(jī)構(gòu)任職。還有保密過(guò)渡期、解密期的限制�！痹�2022年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)前夕，原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清表示。

　　銀行也開(kāi)始加大力度破除銀企“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。例如，中國(guó)銀行排查6510名離行人員離職去向，對(duì)涉及銀企“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的干部，責(zé)令限期解除與相關(guān)企業(yè)聘任關(guān)系、終止中行與相關(guān)企業(yè)業(yè)務(wù)合作。

　　然而，前述業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，目前在金融界依舊有很多人游離在監(jiān)管之外，通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”謀利�！艾F(xiàn)在有規(guī)定限制，不能到企業(yè)任職。但有些人會(huì)擔(dān)任顧問(wèn)，企業(yè)不給聘書(shū)，但會(huì)給任職顧問(wèn)的薪酬。此外，也有人通過(guò)家人、利益關(guān)聯(lián)人在企業(yè)謀求利益，這些查起來(lái)都很困難�！�

　　莊德水也表示，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”是一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，不僅僅在中國(guó)，在世界上也是。

　　“政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’腐敗行為反映出傳統(tǒng)的監(jiān)督模式不可能做到長(zhǎng)期監(jiān)督、全過(guò)程監(jiān)督。因?yàn)楸O(jiān)督成本過(guò)大，監(jiān)督周期過(guò)長(zhǎng)，監(jiān)管信息滯后。一旦監(jiān)管鏈條不連續(xù)，腐敗分子就會(huì)鉆漏洞，打擦邊球�！蓖趿⒎逭f(shuō)。

　　王立峰進(jìn)一步表示，現(xiàn)有黨紀(jì)國(guó)法對(duì)這類(lèi)新型腐敗的懲治還存在著制度短板，有效防范“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的制度體系仍需要進(jìn)一步完善，既有規(guī)定只是突出了短期效應(yīng)，但長(zhǎng)周期的期權(quán)腐敗仍無(wú)法有效監(jiān)管。此外，既有監(jiān)管技術(shù)和手段還有待提升，面對(duì)新型腐敗的隱秘性、長(zhǎng)期性，還需要借助更多的科技手段。

　　莊德水分析，目前對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的公職人員，缺乏有效信息掌握，對(duì)他們離職后從業(yè)行為缺少實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管措施。

　　中國(guó)監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)人民大學(xué)反腐敗廉政政策研究中心主任毛昭暉曾在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)表示，現(xiàn)實(shí)中，很多地方?jīng)]有嚴(yán)格執(zhí)行“18號(hào)文件”規(guī)定。這類(lèi)人員離任后，去跟原單位打交道時(shí)，現(xiàn)在也沒(méi)有規(guī)定他們需要向原單位提前報(bào)備。

　　“現(xiàn)階段規(guī)范政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’的法律法規(guī)具有明顯的碎片化特點(diǎn)，缺乏系統(tǒng)性、專(zhuān)門(mén)性法律規(guī)定�！眹�(guó)防大學(xué)政治學(xué)院西安校區(qū)副教授李春花在《拆除政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，重塑公務(wù)員退出規(guī)制》一文中表示。

　　李春花舉例稱(chēng)，一些離職公務(wù)員雖然未在企業(yè)任職，但依然與企業(yè)之間保持著利益輸送關(guān)系，例如企業(yè)就相關(guān)問(wèn)題向其進(jìn)行咨詢(xún)等，這類(lèi)問(wèn)題并沒(méi)有在《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》中明確規(guī)定。另外，離職公務(wù)員違規(guī)后的懲罰措施也存在著較弱的操作性。涉及的懲治主體權(quán)責(zé)邊界模糊不清，有可能造成互相推諉。

　　《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休后有違反前款規(guī)定行為的，根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)接收單位處以被處罰人員違法所得一倍以上五倍以下的罰款。陳天祥認(rèn)為，這一規(guī)定明顯處罰過(guò)輕，違法成本過(guò)低，起不到應(yīng)有的震懾作用。應(yīng)采取適度從嚴(yán)的原則，盡快修改和完善對(duì)違法任職方面處罰的法律規(guī)定。

　　多名受訪(fǎng)專(zhuān)家告訴《中國(guó)新聞周刊》，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”本身就是公務(wù)員利益沖突的體現(xiàn)。完善公務(wù)員利益沖突機(jī)制，是對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)治的重要手段。

　　張磊認(rèn)為，可以參考域外立法，引入預(yù)防性“旋轉(zhuǎn)門(mén)”利益沖突罪，考慮刑法提前介入，將離職公職人員嚴(yán)重違反“旋轉(zhuǎn)門(mén)”條款的行為規(guī)定為犯罪，與其他黨紀(jì)國(guó)法緊密銜接，從而形成對(duì)離職公職人員的長(zhǎng)期威懾，從源頭遏制“旋轉(zhuǎn)門(mén)”腐敗犯罪。

　　此外，王立峰表示，有的腐敗分子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)字支付替代現(xiàn)金交易逃避監(jiān)管，有的通過(guò)影子公司、隱名股東等形式逃避審計(jì)監(jiān)督。整治政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”問(wèn)題，要提升反腐技術(shù)，利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，在數(shù)據(jù)聯(lián)通與整合過(guò)程中挖掘隱秘線(xiàn)索，進(jìn)行全方位排查，以海量數(shù)據(jù)對(duì)比，找到問(wèn)題線(xiàn)索。

　　“腐敗與反腐敗的斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期的、持久的。政商‘旋轉(zhuǎn)門(mén)’還會(huì)有新的變異形式，面對(duì)新型腐敗現(xiàn)象，一定要露頭就打，防范增量型腐敗�！蓖趿⒎逭f(shuō)。

　　《中國(guó)新聞周刊》2023年第23期

　　聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)