南國都市報6月1日訊(記者 王康景 實習生 張衍鈺 )近日，家住�？谖鞒且惶栃^(qū)的業(yè)主王先生反映，稱自家車輛停放在小區(qū)停車位內被一棵比較粗壯的斷枝砸中，導致車輛受損，維修費需花3萬多元。然而，小區(qū)物業(yè)遲遲不肯賠償，甚至涉嫌存在在小區(qū)紅線外設置停車場，違規(guī)占用公共綠地進行收費管理。
據王先生介紹，幾天前，在小區(qū)的停車位旁樹枝斷裂，砸中了樹下三輛業(yè)主汽車，導致他的車輛玻璃碎裂，車身鈑金變形等情況，其他車輛則受損較輕，主要是擦傷和輕微變形。
“事發(fā)后，我將車輛送去4S店查看和定損，因為是新車，我沒法接受物業(yè)提出建議到維修店維修，4S店給出的維修報價是3萬多元�！蓖跸壬f，他的車輛當時是正常停放在車位內，而且如期給物業(yè)繳納停車管理費，都是90元/月，如今車輛被樹木砸中，且物業(yè)明顯沒有盡到及時修剪樹木的管理責任，理應進行賠償。
記者看到，事發(fā)地點的停車場位于小區(qū)圍墻內部，物業(yè)在停車場設置了崗亭對業(yè)主車輛進行收費管理，該區(qū)域有10多個車位。
不過，讓王先生感到郁悶的是，他向小區(qū)物業(yè)提出賠償后，物業(yè)遲遲不肯賠償，認為王先生在4S店維修的費用太高，不能承受。而更令他感到意外的是，事發(fā)后，他投訴到12345平臺，秀英區(qū)園林部門、轄區(qū)街道辦等人員到場進行核查情況時提出，小區(qū)物業(yè)所設置的停車場不在小區(qū)紅線圖范圍內，該區(qū)域屬于秀英區(qū)園林部門管理的公共綠地范圍，也就是說，物業(yè)涉嫌違規(guī)占用非小區(qū)所有的公共區(qū)域進行收費管理停車。
“這處停車場和樹木的確是在我們小區(qū)圍墻內，我們在今年5月份之前都是實行90元/月的停車管理費，在5月后是30元/月，我們沒說完全不負責�！蔽鞒且惶栃^(qū)物業(yè)經理陳先生說，業(yè)主提出的3萬多元賠償太高，物業(yè)只能接受賠償7000元，至于園林部門所稱該處區(qū)域屬于小區(qū)紅線外，他不清楚。
對此，記者進一步向�？谑行阌^(qū)園林局核實情況。該局技術人員謝春暉告訴記者，接到當事業(yè)主的投訴后，他們到達小區(qū)核實情況，經初步查明，該小區(qū)的停車場雖然在小區(qū)圍墻內，但卻是在小區(qū)規(guī)劃紅線圖外，屬于該局管理的公共綠地范圍。
“我們也根據物業(yè)提供的小區(qū)規(guī)劃圖紙查看了，停車場的位置不屬于小區(qū)，物業(yè)涉嫌違規(guī)私自占用公共綠地收費，我們正在向資規(guī)局協(xié)調調取相關資料以進一步確認�！敝x春暉表示，園林部門此前也多次向該小區(qū)物業(yè)交涉，要求撤掉收費崗亭，將綠地歸還園林部門管理，且要求物業(yè)引導業(yè)主將車輛開走，方便園林部門對該區(qū)域的綠化樹進行修剪，但物業(yè)并不愿意配合。
謝春暉進而表示，物業(yè)既然是收費管理，有責任對業(yè)主進行賠償，同時，園林部門正在積極查閱資料證實該處綠地并非小區(qū)所有，屆時將聯(lián)合綜合執(zhí)法部門對物業(yè)違規(guī)占用公共綠地設置收費停車場的行為依法進行處置處罰。
原標題：海口西城一號小區(qū) “天降”樹枝砸壞私家車 3萬余元維修費誰買單？ 物業(yè)：4S店維修費太高，愿賠償7000元 園林部門：初步認定，物業(yè)涉嫌違規(guī)占用公共綠地收費
