海南日?qǐng)?bào)全媒體記者宋靈云 通訊員沈美萍 王曼娜

　　日常生活中常見(jiàn)的小發(fā)夾，可能申請(qǐng)了發(fā)明專(zhuān)利，商家未經(jīng)授權(quán)售賣(mài)，可能侵害他人的合法權(quán)益。近期，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起涉及發(fā)夾的侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案件，被訴侵權(quán)人提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯，讓我們來(lái)一探究竟。

　　基本案情

　　韓國(guó)人金某從事美發(fā)用品的研發(fā)、設(shè)計(jì)，并向中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“發(fā)夾”的發(fā)明專(zhuān)利。金某發(fā)現(xiàn)關(guān)某未經(jīng)許可，在某電商平臺(tái)上開(kāi)設(shè)店鋪銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售與涉案專(zhuān)利相似的水晶鱷魚(yú)夾。金某經(jīng)購(gòu)買(mǎi)并進(jìn)行對(duì)比分析后，認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)，訴至海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，要求關(guān)某立即停止銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯金某涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償金某經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用5萬(wàn)元。關(guān)某提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，認(rèn)為根據(jù)夾子形狀判斷，涉案專(zhuān)利申請(qǐng)前市場(chǎng)上就已經(jīng)流通和銷(xiāo)售類(lèi)似夾子，自己不存在侵權(quán)行為。

圖為發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利要求摘要

圖為被訴侵權(quán)產(chǎn)品

　　裁判結(jié)果

　　海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)，本案被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入了涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。根據(jù)專(zhuān)利法第六十七條規(guī)定，在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。關(guān)某提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，但其未能提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，無(wú)法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案使用的是公開(kāi)的現(xiàn)有技術(shù)，故關(guān)某的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。綜上，認(rèn)定關(guān)某侵害金某的涉案專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

　　法院綜合考慮涉案專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)人的主觀惡意程度、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的售價(jià)和銷(xiāo)量(單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)19元、發(fā)起拼單16.2元，總售250+件)、專(zhuān)利貢獻(xiàn)度和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支等因素，酌定關(guān)某賠償金某經(jīng)濟(jì)損失3000元及合理開(kāi)支1200元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

　　法官提示

　　現(xiàn)有技術(shù)抗辯是指在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中被訴侵權(quán)人以其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)為由，對(duì)抗專(zhuān)利權(quán)關(guān)于侵權(quán)的抗辯事由。如被訴侵權(quán)人有充分證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)方案屬于一份對(duì)比文獻(xiàn)中記載的一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案或者系該現(xiàn)有技術(shù)方案與所屬領(lǐng)域技術(shù)人員廣為熟知的常識(shí)的簡(jiǎn)單組合，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。被訴侵權(quán)人提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯的，需要提供充分證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或設(shè)計(jì)與現(xiàn)有技術(shù)或設(shè)計(jì)相同或無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，這些證據(jù)包括專(zhuān)利文獻(xiàn)、技術(shù)資料、產(chǎn)品樣本、銷(xiāo)售記錄等，用于證明在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，相關(guān)技術(shù)或設(shè)計(jì)已經(jīng)為公眾所知。